വിവരാവകാശനിയമം

Hello. This post is likeable, and your blog is ver...

Projetores — Mon, 07 Apr 2008 16:06:00 -0700

Hello. This post is likeable, and your blog is very interesting, congratulations :-). I will add in my blogroll =). If possible gives a last there on my blog, it is about the Projetores, I hope you enjoy. The address is http://projetor-brasil.blogspot.com. A hug.

പ്രീയ മാരീചന്‍,ഓഫ് ടോപിക്ക്‌: നമ്മുടെ ഖജനാവ്‌ ചോരു...

അങ്കിള്‍ — Wed, 23 Jan 2008 06:45:00 -0800

പ്രീയ മാരീചന്‍,

ഓഫ് ടോപിക്ക്‌: നമ്മുടെ ഖജനാവ്‌ ചോരുന്നതേതെല്ലാം വിധത്തിലെന്ന്‌ ഒരു പരിശോധന നടത്തിയെന്ന ഒരപരാധം കൂടി ഞാന്‍ ഇവിടെ നടത്തിയിട്ടുണ്ട്‌. സമയം കിട്ടുമ്പോള്‍ ഒന്നു നോക്കണേ.

പ്രിയ മാരീചന്‍,മാതൃഭൂമി ലേഖകന്‍ ചെയ്തതാണ് കൂടുതല്‍...

അങ്കിള്‍ — Wed, 23 Jan 2008 06:36:00 -0800

പ്രിയ മാരീചന്‍,

മാതൃഭൂമി ലേഖകന്‍ ചെയ്തതാണ് കൂടുതല്‍ തെറ്റ്‌ എന്നുള്ളതാണ് താങ്കളുടെ മുഖ്യ വിഷയം എന്നു തോന്നുന്നു. എനിക്കതില്‍ തല്പര്യമില്ല.

പിന്നെ ‘വിവരങ്ങള്‍ നല്‍കണോ വേണ്ടയോ എന്ന് തീരുമാനിക്കേണ്ടത് സര്‍വകലാശാലയാണ്‘ എന്നുള്ള അഭിപ്രായത്തോട്‌ പൂര്‍ണ്ണമായും യോജിക്കുന്നു. മാരീചനോ ഞാനോ അല്ല. നമ്മളെന്തിനു മുഷിയണം, അല്ലേ?. അതു കൊണ്ട്‌ ഞാന്‍ നിര്‍ത്തുന്നു.

ചന്ദ്രകുമാര്‍ സാറേ, കൊളളാം. മാരീചന് തോന്നുന്നുവെന്...

മാരീചന്‍ — Wed, 23 Jan 2008 05:30:00 -0800

ചന്ദ്രകുമാര്‍ സാറേ,
കൊളളാം. മാരീചന് തോന്നുന്നുവെന്ന് താങ്കള്‍ ചില കാര്യങ്ങള്‍ ആരോപിച്ച് അതിന് മറുപടി പറയുന്ന ശൈലി ഇഷ്ടപ്പെട്ടു. പക്ഷേ, സത്യം താങ്കള‍് വ്യാഖ്യാനിക്കും പോലെയാണോ?

മാരീചന്റെ മനസില്‍ തോന്നുന്നതെല്ലാം വിവരാവകാശ വിവരമനുസരിച്ച് വിവരമാകുമോ ഇല്ലയോ എന്നൊക്കെ തീരുമാനിക്കേണ്ടത് താങ്കളല്ലല്ലോ സാര്‍! അതിനധികാരമുളളവര്‍ വേറെയാണ്. തീര്‍ച്ചയായും താങ്കളല്ല.

താങ്കളുടെ മാതൃഭൂമി ബന്ധമൊന്നും ഇവിടെ ചര്‍ച്ചാ വിഷയമേയല്ല. തൊഴില്‍വാര്‍ത്തയില്‍ പ്രസ്തുത ലേഖനം എഴുതിയ ആളിന്റെ സോഴ്സ് സര്‍വകലാശാലയിലെ ബന്ധപ്പെട്ട ഉദ്യോഗസ്ഥരാണെന്നേ പറഞ്ഞുളളൂ. അതിന് താങ്കള്‍ തുളളുന്നതിന്റെ കാരണം മനസിലാകുന്നില്ല.

സര്‍വസ്വാധീനങ്ങള്‍ക്കും താങ്കള്‍ അതീതനാണോ അല്ലയോ എന്നൊന്നും പരിശോധിക്കാനുളള സമയമോ സാവകാശമോ ഇല്ലെന്നറിയിക്കട്ടെ. ഇവിടെ അതൊന്നുമല്ല പ്രശ്നം.

കേരള സര്‍വകലാശാലയില്‍ പരീക്ഷയെഴുതിയ കുട്ടികളെ സംബന്ധിക്കുന്ന ചില വിവരങ്ങള്‍ ഒരാള്‍ വിവരാവകാശ നിയമം പ്രകാരം ആവശ്യപ്പെടുന്നു. അയാള്‍ക്ക് ആ വിവരങ്ങള്‍ നല്‍കണോ വേണ്ടയോ എന്ന് തീരുമാനിക്കേണ്ടത് സര്‍വകലാശാലയാണ്. തീരുമാനത്തില്‍ എതിര്‍പ്പുണ്ടെങ്കില്‍ അപേക്ഷകന്‍ അപ്പീല്‍ പോകും. അപ്പീലിന്മേല്‍ തീരുമാനവും വരും. വളരെ സിമ്പിളാണ് കാര്യങ്ങള്‍.

ഇതില്‍ താങ്കളുടെ നെടുങ്കന്‍ വ്യാഖ്യാനങ്ങള്‍ക്ക് എവിടെയാണ് സാര്‍ പ്രസക്തി? വിവരം കൊടുക്കണോ വേണ്ടയോ എന്ന് തീരുമാനിക്കേണ്ട സര്‍വകലാശാല അധികൃതര്‍ തൊഴില്‍വാര്‍ത്തയുടെ അല്‍പബുദ്ധിയായ ഒരു ലേഖകനെ സ്വാധീനിച്ച് പരാതിക്കാരനെ പൊതുസമൂഹത്തില്‍ ശല്യക്കാരനായി അവതരിപ്പിച്ചത് ശരിയോ എന്നാണ് ചോദ്യം. അതില്‍ കയറിപ്പിടിച്ച് വിവരാവകാശം മൊത്തമായി വ്യാഖ്യാനിക്കാനുളള ചുമതല താങ്കള്‍ ഏറ്റെടുത്തത് മനസിലാക്കാം. എന്നാല്‍ അത് തൊണ്ട തൊടാതെ എല്ലാവരും വിഴുങ്ങണമെന്ന് ശഠിച്ചാലോ?

ഒരു അപേക്ഷയിന്മേലെടുത്ത നടപടികള്‍ വിവരാവകാശം മുഖേനെ ചോദിക്കുന്നതിനെ, ഒരു ഓഫീസിലെ ഫയലുകളിന്മേലെടുത്ത തീരുമാനം മുഴുവനും ചോദിച്ചെന്ന് വരുത്തിത്തീര്‍ക്കുന്ന തര്‍ക്ക ശാസ്ത്ര ന്യായം കൊളളാം. ഈ തരത്തില്‍ സംവാദങ്ങള്‍ മുന്നോട്ടു കൊണ്ടു പോകാന്‍ തൊലിക്കട്ടി അല്‍പമൊന്നുമല്ല വേണ്ടത്.

ഒരു താലൂക്കാഫീസിലെ എല്ലാ ഫയലിന്മേലും കൈക്കൊണ്ട നടപടികള്‍ പത്തു രൂപ അടച്ച് ചോദിച്ചാല്‍ എന്ത് മറുപടിയാണ് കിട്ടുന്നത് എന്നാലോചിക്കാന്‍ സാമാന്യബുദ്ധി മതി. അങ്ങനെ ചെയ്യുന്നവര്‍ തന്നെയാണ് ഓഫീസ് അധികാരികളും. അത് ചെയ്യാന്‍ ആകെ ധൈര്യമുളള ഒരാള്‍ പെന്‍ഷനായി വീട്ടിലിരിക്കുന്നു എന്നൊക്കെ നടിച്ചാല്‍, ആരാണ് സാര്‍ സമ്മതിച്ചു തരുന്നത്? ഇത് കേരളമല്ലേ, നമ്മള്‍ മലയാളികളും.

സര്‍ക്കാര്‍ ഉദ്യോഗസ്ഥര്‍ക്ക് അഞ്ചുവയസില്‍ താഴെ പ്രായമുളള കുട്ടികള്‍ എത്ര എന്നോ, സര്‍ക്കാര്‍ ഉദ്യോഗസ്ഥര്‍ ആഴ്ചയില്‍ എത്ര തവണ ലൈംഗിക ബന്ധത്തിലേര്‍പ്പെടുന്നു എന്ന കണക്കോ ഒക്കെ ആരാണ്ട് ചോദിച്ചെന്ന മട്ടില്‍ സംവാദം നടത്തുന്ന കുബുദ്ധിയും കുയുക്തിയും വിലപ്പോവില്ല സാര്‍.

മുട്ടിന് മുട്ടിന് ഞാനാണെങ്കില്‍ എന്നാവര്‍ത്തിക്കുന്നുണ്ട് താങ്കളുടെ കമന്റില്‍. താങ്കളെപ്പോലുളളവര്‍ അല്ലാതായത് ഈ സമൂഹത്തിന്റെ പുണ്യമെന്നല്ലാതെ എന്തു പറയാന്‍!

കാലിക്കട്ടറുടെ ലേഖനത്തിലെ വിഷയം വ്യക്തമാണ്. ഒന്നുകില്‍ ആവശ്യപ്പെട്ട വിവരം നല്‍കുക. നല്‍കാന്‍ കഴിയില്ലെങ്കില്‍ അതിന്റെ കാരണം വ്യക്തമാക്കി അപേക്ഷകന് മറുപടി നല്‍കുക. പരിഗണിക്കപ്പെടാനാവാത്ത ആവശ്യങ്ങളാണ് ഉന്നയിക്കുന്നതെങ്കില്‍ അക്കാര്യം വ്യക്തമാക്കി അപേക്ഷ നിരസിക്കാനും ഈ നിയമത്തില്‍ വ്യവസ്ഥയുണ്ട്.

അതല്ലാതെ തൊഴില്‍വാര്‍ത്തയെ മറയാക്കി വിവരാവകാശത്തെ അട്ടിമറിക്കാന്‍ സര്‍ക്കാര്‍ ഉദ്യോഗസ്ഥരോ പെന്‍ഷന്‍ പറ്റിയ ഉദ്യോഗസ്ഥരോ ശ്രമിച്ചാല്‍, ചെറുക്കേണ്ടത് സമൂഹത്തിന്റെ ബാധ്യതയാണ്. അതൊന്ന് സൂചിപ്പിച്ചെന്നേയുളളൂ.

പിന്നെ കോടതിയിലും മറ്റും നിലനില്‍ക്കുന്ന വാദങ്ങളെക്കുറിച്ചോര്‍മ്മിച്ച് തലപുകയ്ക്കാന്‍ ഈയുളളവനില്ല. അത് കോടതിയുടെയും കോടതിയെ സമീപിക്കുന്നവന്റെയും പരിഗണനാ വിഷയമാണ്. പിന്നെ വക്കീലന്മാരുടെയും.

വിവരാവകാശം ചിലര്‍ ദുര്‍വിനിയോഗം ചെയ്യുന്നുണ്ടെന്ന്...

Meenakshi — Wed, 23 Jan 2008 04:40:00 -0800

വിവരാവകാശം ചിലര്‍ ദുര്‍വിനിയോഗം ചെയ്യുന്നുണ്ടെന്ന്‌ പറയാതെ വയ്യ. എനിക്കറിയാവുന്ന ഒരു കോണ്‍ട്രാക്ടര്‍, ഏതോ പാര്‍ട്ടിക്കാര്‍ ചോദിച്ച വലിയ തുക സംഭാവന കൊടുക്കാഞ്ഞതിനാല്‍ , ഈ കോണ്‍ട്രാക്ടര്‍ ചെയ്യുന്ന എല്ലാ വര്‍ക്കിണ്റ്റെയും വിവരങ്ങള്‍ ആരാഞ്ഞുകൊണ്ട്‌ ആ പാര്‍ട്ടിയുടെ നേതാവ്‌ വിവരാവകാശത്തിണ്റ്റെ ഒരു കത്ത്‌ ഓഫീസിലേക്ക്‌ അയച്ച കാര്യം എന്നോട്‌ പറഞ്ഞിട്ടുണ്ട്‌.

എന്തായാലും ഇതിനെ പറ്റി വളരെ നല്ല ഒരു ലേഖനമെഴുതിയതിന്‌ അഭിനന്ദനങ്ങള്‍

സര്‍വ്വകലാശാലകള്‍ വിവരാവകാശ നിയമത്തെ ഭയക്കും സ്വഭാ...

ഡാലി — Tue, 22 Jan 2008 19:40:00 -0800

സര്‍വ്വകലാശാലകള്‍ വിവരാവകാശ നിയമത്തെ ഭയക്കും സ്വഭാവികം.സര്‍വകലാശാല കേന്ദ്രങ്ങളില്‍ നടക്കുന്ന അന്യായമായ സമയദൈഘ്യം ഇപ്പോള്‍ ചോദ്യം ചെയ്യപ്പെടുന്നത് ഈ നിയമത്തിലൂടെയാണ്.
ഒരിക്കല്‍ ഒരു സര്‍വ്വകലാശാലയ്ക്കെതിരെ എനിക്കും ഒരു വിവരത്തിനുള്ള അപേക്ഷ എന്റെ മേലാധികാരി മുഖേന കൊടുക്കേണ്ടി വന്നു. അതിനുത്തരം കിട്ടിയപ്പോഴാണറിയുന്നത് 8 മാസമായിട്ടും സബ്മിറ്റ് ചെയ്ത “കുന്തം” യൂണിവേഴ്സിറ്റി ചക്കയാണൊ മാങ്ങയാണൊ എന്ന് നോക്കിയിട്ടില്ലെന്ന്. വിവരാവകാശം ഫയല്‍ ചെയ്തതിന്റെ ദേഷ്യം തീര്‍ക്കാന്‍ പിന്നേയും ആ ഫയല്‍ താമസിച്ചു. രണ്ടാമതൊരു അപേക്ഷ കൊടുക്കാന്‍ തുടങ്ങുമ്പോഴാണ് , അത് സ്വയം വിനയാകുമെന്നു കരുതി സര്‍വകലാ ഉദ്ദ്യോഗസ്ഥര്‍ ആ ഫയല്‍ നീക്കിയത്. അങ്ങനെയാവുമ്പോള്‍ ഇത്തരം ഒരു നിയമത്തെ ദുര്‍വ്യാഖ്യാനം ചെയ്യേണ്ടതും ഒതുക്കേണ്ടതും സര്‍വ്വകലാശാലകളുടെ അത്യാവശ്യം തന്നെ.
പ്രതികരണം വളരെ നന്നായി.

മാരീചനുള്ള മറുപടിഞാന്‍ ഇവിടെ കൊടുത്തിട്ടുണ്ട്.

അങ്കിള്‍ — Tue, 22 Jan 2008 14:43:00 -0800

മാരീചനുള്ള മറുപടിഞാന്‍ ഇവിടെ കൊടുത്തിട്ടുണ്ട്.

അങ്കിള്‍ പറയുന്നതാണ് ഏത് സര്‍ക്കാര്‍ ഉദ്യോഗസ്ഥനും ...

keralafarmer — Tue, 22 Jan 2008 12:15:00 -0800

അങ്കിള്‍ പറയുന്നതാണ് ഏത് സര്‍ക്കാര്‍ ഉദ്യോഗസ്ഥനും ആഗ്രഹിക്കുന്നത്. എന്നാല്‍ ഓഫീസ് രേഖകളില്‍ നിന്ന് ക്രോഡീകരിച്ച് നല്‍കേണ്ടതാണെങ്കില്‍ അത് നല്‍കുകയല്ലെ വേണ്ടത്? അതിന് വേണ്ടിവന്ന സേവനത്തിന് ഫീസ് ഈടാക്കുവാനും വ്യവസ്ഥ ഉണ്ടല്ലോ. അറിയുവാനുള്ള അവകാശം എന്നതില്‍ ഒളിഞ്ഞിരിക്കുന്നത് അറിയേണ്ടകാര്യം അറിയിക്കാതെ ഒളിച്ച് വെച്ചിരിക്കുന്നത് നേടിയെടുക്കുക എന്നതല്ലെ? അഴിമതിയും അനീതിയും അവസാനിപ്പിക്കുവാനല്ലെ ഇത്തരത്തില്‍ ഒരു നിയമത്തിന്റെ ആവശ്യം? ചോറിനുള്ളില്‍ പൊതിഞ്ഞിരിക്കുന്ന പൂശണിക്ക വെളിയിലെടുക്കാനുള്ള നിയമം. വ്യാഖ്യാനിച്ച് ഈ നിയമത്തെ ഉദ്യോഗസ്ഥരും ശിങ്കിടികളും കൂടിച്ചേര്‍ന്ന് പ്രയോജനപ്രദമല്ലാതാക്കുമോ? ഒരെണ്ണം പത്തുരൂപയുടെ കോര്‍ട്ട് ഫീ സ്റ്റാമ്പൊട്ടിച്ച് ഇരുത്തിരണ്ടു രൂപയുടെ രജിസ്റ്റേര്‍ഡ് പോസ്റ്റയച്ചത് പാഴായി. എനിക്ക് ഇക്കാര്യത്തില്‍ വഴികാട്ടിയായ എന്‍.ടി.വി ഡയറക്ടര്‍ ഏലിയാസ് ജോണിന് നന്ദി. അടുത്തത് പത്തു രൂപയുടെ ഡി.ഡി മുപ്പത് രൂപ കമ്മീഷന്‍ നല്‍കി അതും മറ്റൊരു കത്തായി കേന്ദ്ര സര്‍ക്കാര്‍ സ്ഥാപനമായ റബ്ബര്‍ ബോര്‍ഡിന് അയക്കുകയാണ്. ഒരു മറുപടി കിട്ടിയാല്‍ മതി. വേണ്ടിവന്നാല്‍ കിട്ടേണ്ട വിവരം കിട്ടുന്നതുവരെ അയക്കാം.

ലേഖനം നന്നായി. പത്രപ്രവര്‍ത്തകപ്പരുന്തിന്റെ ശൈലിയി...

മാരീചന്‍ — Tue, 22 Jan 2008 10:56:00 -0800

ലേഖനം നന്നായി. പത്രപ്രവര്‍ത്തകപ്പരുന്തിന്റെ ശൈലിയിലാണ് ആദ്യം ആലോചന പോയത്. തൊഴില്‍ വാര്‍ത്താ ലേഖനത്തിന്റെ ഉറവിടമേത്? ഉത്തരം, സര്‍വകലാശാലയില്‍ മേപ്പടി അപേക്ഷ പ്രകാരം വിവരം തപ്പിയെടുക്കാനുളള തലവിധി വന്നുപെട്ട ഗുമസ്തനോ, സെക്ഷന്‍ സൂപ്രണ്ടോ ആയിരിക്കാം.

സര്‍വകലാശാലാ വാര്‍ത്തകള്‍ ശേഖരിക്കാന്‍ നിയോഗിക്കപ്പെട്ട തൊഴില്‍വാര്‍ത്താ ലേഖകനെക്കൊണ്ട് ഇമ്മാതിരി ഒരു ലേഖനം എഴുതിക്കാന്‍ തീര്‍ച്ചയായും സര്‍വകലാശാലയുടെ അധികാരികള്‍ക്ക് കഴിയും.

അങ്കിള്‍ എന്ന ബ്ലോഗര്‍ എഴുതിയ വിമര്‍ശനവും വായിച്ചു.

യഥാര്‍ത്ഥത്തില്‍ സര്‍വകലാശാലയുടെ പിടിയില്‍ നിന്നും കാര്യം തൊഴില്‍വാര്‍ത്താ ലേഖകന്റെ അടുത്തെത്തിയതില്‍ നിന്നു തന്നെ ഒരു കാര്യം വ്യക്തം.

ബിഎ പരീക്ഷ സംബന്ധിച്ച ചോദ്യത്തിന് ഉത്തരം നല്‍കാന്‍ സര്‍വകലാശാല ബാധ്യസ്ഥമാണ്. അല്ലായിരുന്നെങ്കില്‍ ഈ വിവരങ്ങള്‍ സംബന്ധിച്ച രേഖകള്‍ ലഭ്യമല്ലെന്നോ ഇത് വിവരാവകാശത്തിന്റെ പരിധിയില്‍ വരുന്നതല്ലെന്നോ മറുപടിയെഴുതി അപേക്ഷ മടക്കാമായിരുന്നു.

അപ്പീലുമായി പോകേണ്ട ബാധ്യത അപേക്ഷകന് വരികയും ചെയ്യുമായിരുന്നു.

സര്‍വകലാശാലാ അധികൃതര്‍ അതു ചെയ്യാതെ, ലേഖകന് കോഴി ബിരിയാണിയും വെട്ടിരുമ്പും വാങ്ങിക്കൊടുത്ത് ലേഖനകോപ്പിരാട്ടി കാണിച്ചതില്‍ നിന്നും കാര്യം സുവ്യക്തം.

മേപ്പടി വിവരം ചോദിച്ചാല്‍ സര്‍വകലാശാല കൊടുത്തേ തീരു. ആ വിവരം വെച്ച് ഗവേഷിക്കണോ, ആ വിവരം വെച്ച് ഗവേഷിക്കണോ, അത് പുഴുങ്ങി പച്ചമുളകും പച്ചത്തേങ്ങയും അരച്ച ചമ്മന്തിയും കൂട്ടി തിന്നണോ എന്ന് തീരുമാനിക്കേണ്ടത് ടി അപേക്ഷ കൊടുത്തയാളാണ്.

തൊഴില്‍വാര്‍ത്താ ലേഖകനോ, മാതൃഭൂമി എം ഡി വീരേന്ദ്രകുമാറോ തൃപ്പുത്രന്‍ ശ്രേയംസോ അല്ല.

പരീക്ഷയ്ക്ക് അപേക്ഷിച്ച ആണെത്ര, പെണ്ണെത്ര, അതില്‍ ഫസ്റ്റ് ക്ലാസെത്ര എന്നൊക്കെയുളള വിവരങ്ങള്‍ തീര്‍ച്ചയായും സര്‍വകലാശാലാ ആസ്ഥാനത്ത് ഉണ്ടാകും. അല്ല, തൊട്ടടുത്ത തട്ടുകടയിലാണ് ഈ വിവരം കിട്ടുന്നതെങ്കില്‍ അത് പറയാനും സര്‍വകലാശാല ബാധ്യസ്ഥമാണ്.

വിവരാവകാശ നിയമത്തെ സര്‍ക്കാര്‍ ജീവനക്കാരന്റെ വക്കാലത്തേറ്റെടുത്ത് വ്യാഖ്യാനിക്കുന്ന അങ്കിള്‍ എന്ന ബ്ലോഗറെ ഏതെങ്കിലും ഓഫീസ് അധികാരി മുഖവിലയ്ക്കെടുത്താല്‍ പിഴയും മാനഹാനിയും ഉറപ്പ്.

ഓഫീസില്‍ സൂക്ഷിച്ചിരിക്കുന്നവയുടെ പകര്‍പ്പ് മാത്രമാണ് വിവരമെന്ന വ്യാഖ്യാനത്തെ വിവരമില്ലായ്മ എന്ന് വ്യാഖ്യാനിച്ചാല്‍ തെറ്റുണ്ടാവുമോ?

താലൂക്ക് ഓഫീസിലോ വില്ലേജ് ഓഫീസിലോ നല്‍കിയ ഒരു പരാതിയുടെയോ അപേക്ഷയുടെയോ മേല്‍ സ്വീകരിച്ച നടപടികള്‍ എന്ത് എന്ന് ഒരാള്‍ വിവരാവകാശ നിയമം പ്രകാരം പത്തു രൂപ അടച്ച് ചോദിച്ചാല്‍ എന്തു മറുപടി നല്‍കും?

വെളളപ്പേപ്പറെടുത്ത് ഇതുവരെ സ്വീകരിച്ച നടപടികളുടെ സംക്ഷിപ്ത രൂപം തയ്യാറാക്കി നല്‍കുമോ, അതോ ഇപ്രകാരം ഒരു റിപ്പോര്‍ട്ട് ഈ ഓഫീസില്‍ സൂക്ഷിച്ചിട്ടില്ല, വേണമെങ്കില്‍ ഫയലിന്റെയാകെ ഫോട്ടോ സ്റ്റാറ്റെടുത്തു തരാം, കൊണ്ടു പോയി ആവശ്യമുളളത് എഴുതിയെടുത്തോ എന്നു പറയുമോ?

വിവരാവകാശ നിയമത്തെ കൊല്ലേണ്ടത് മടിയും കെടുകാര്യസ്ഥതയും ജാതകവശാല്‍ സ്വന്തമാക്കിയ സര്‍ക്കാര്‍ ജീവനക്കാരന്റെ ആവശ്യമാണ്. അങ്ങനെയുളള സാമൂഹ്യദ്രോഹികളുടെ ചട്ടുകമായതാണ് തൊഴില്‍വാര്‍ത്താ ലേഖകന്‍.

യഥാര്‍ത്ഥ പ്രതി സര്‍വകലാശാലയ്ക്കുളളില്‍ തന്നെയാണ് സാര്‍!

പ്രീയ കാലികട്ടര്‍,നല്ലോരു കാര്യം പോസ്റ്റായിട്ടപ്പോ...

അങ്കിള്‍ — Tue, 22 Jan 2008 02:10:00 -0800

പ്രീയ കാലികട്ടര്‍,

നല്ലോരു കാര്യം പോസ്റ്റായിട്ടപ്പോള്‍ പ്രതികരിക്കാന്‍ ചുരുക്കം പേരേ എത്തുന്നുള്ള്. സങ്കടം തന്ന.

ഏതായാലും, ഇക്കാര്യത്തില്‍ (പോസ്റ്റിന്റെ) ഞാനൊരു വിയോജന കുറിപ്പ്‌ ഇവിടെ രേഖപ്പെടുത്തിയിട്ടുണ്ട്‌.

:) കിട്ടിയാലും ഇല്ലെങ്കിലും ഞാനും പോകുന്നു ഒരു വിവ...

keralafarmer — Mon, 21 Jan 2008 09:58:00 -0800

:) കിട്ടിയാലും ഇല്ലെങ്കിലും ഞാനും പോകുന്നു ഒരു വിവരാവകാശവുമായി. കേന്ദ്ര സര്‍ക്കാര്‍ സ്ഥാപനത്തില്‍ നിന്ന് വിവരം ലഭിക്കാന്‍ പത്തുരൂപയുടെ കോര്‍ട്ട് ഫീ സ്റ്റാമ്പും ഇരുപത്തിരണ്ടുരൂപ രജിസ്ട്രേര്‍ഡ് പോസ്റ്റ് ഫീയും പാഴായി. ഇതാ വഈണ്ടും ഡി.ഡി അയക്കുവാന്‍ പോകുന്നു.

വളരെ നന്നായി ഇങ്ങനെയൊരു കാര്യം ചെയ്തത്‌.അഭിപ്രായം ...

അങ്കിള്‍ — Mon, 21 Jan 2008 08:00:00 -0800

വളരെ നന്നായി ഇങ്ങനെയൊരു കാര്യം ചെയ്തത്‌.
അഭിപ്രായം ചോദിക്കാനുള്ളതല്ല ഈ നിയമം എന്നുള്ളത്‌ കുറച്ചു കൂടി പഠിക്കേണ്ടിയിരിക്കുന്നു. ഇത് സംബന്ധിച്ച്‌ ഇവിടെയുള്ള ഈ കമന്റുകൂടി നോക്കൂ.

ശ്രദ്ധേയമായ ലേഖനം... നന്ദി മാഷേ

G.manu — Mon, 21 Jan 2008 03:04:00 -0800

ശ്രദ്ധേയമായ ലേഖനം... നന്ദി മാഷേ

Comment on 2006-07 വര്‍ഷത്തെ റബ്ബര്‍ കയറ്റുമതി by അങ്കിള്‍

Tue, 12 Feb 2008 04:17:29 -0800

പഠിച്ച പണി പതിനെട്ടും നോക്കി. ഒരു ലിങ്കും വര്‍ക്ക്‌ ചെയ്യുന്നില്ല. പിന്നെങ്ങനെ ഇക്കഥയൊന്നു മനസ്സിലാക്കാന്‍.

Comment on 2006-07 വര്‍ഷത്തെ റബ്ബര്‍ കയറ്റുമതി by മഴത്തുള്ളി

Tue, 12 Feb 2008 06:00:27 -0800

ചന്ദ്രേട്ടാ,

വായിച്ചു. താങ്കളുടെ ഇത്തരം പ്രവര്‍ത്തനങ്ങള്‍ വളരെ പ്രശംസനീയം തന്നെ. തെറ്റും ശരിയും മനസ്സിലാക്കാന്‍ ഇത് എല്ലാവര്‍ക്കും ഉപകരിക്കുമല്ലോ.

അഭിനന്ദനങ്ങള്‍. ആശംസകള്‍.

Comment on 2006-07 വര്‍ഷത്തെ റബ്ബര്‍ കയറ്റുമതി by चन्द्रशेखरन नायर

Tue, 12 Feb 2008 07:07:43 -0800

അങ്കിളിന് വേണ്ടി HTML ഫയലുകളായും ലഭ്യമാക്കുന്നു. ഇപ്പോള്‍ തുറക്കാന്‍ കഴിയും എന്ന് വിശ്വസിക്കുന്നു.

Comment on 2006-07 വര്‍ഷത്തെ റബ്ബര്‍ കയറ്റുമതി by അങ്കിള്‍

Tue, 12 Feb 2008 07:59:41 -0800

കഥകള്‍ മുഴുവന്‍ വായിച്ചു. എന്റെ ഈ പോസ്റ്റ് വായിച്ചിരുന്നെങ്കില്‍ കുറേ ചിലവെങ്കിലും ഒഴിവാക്കാമായിരുന്നു. തരാമെന്ന്‌ സമ്മതിച്ച വിവരം എത്രത്തോളം പ്രയോജനപ്പെടുമെന്നറിയാനായി കാത്തിരിക്കുന്നു.

Comment on 2006-07 വര്‍ഷത്തെ റബ്ബര്‍ കയറ്റുമതി by चन्द्रशेखरन नायर

Tue, 12 Feb 2008 17:13:26 -0800

പ്രതികരിച്ചതിന് മാത്യുവിനും അങ്കിളിനും നന്ദി.
അങ്കിളെ, ചെലവ് ഒഴിവാക്കുന്നതിനെക്കാള്‍ പ്രധാനം കൈമോശം വരാതെ വിവരങ്ങള്‍ ലഭിക്കുക എന്നതാണ്. എന്തായാലും ഞാനുദ്ദേശിക്കുന്ന ലക്ഷ്യം കാണുന്നതുവരെ അറിയുവാനുള്ള അവകാശവുമായി മുന്നോട്ട് പോകും.റബ്ബര്‍ ബോര്‍ഡില്‍ നിന്ന് തരാമെന്ന് പറഞ്ഞ മൂന്ന് പേജുകള്‍ കിട്ടിയ ശേഷം അടുത്ത പരാതി ഏതു രീതിയില്‍ അയക്കണമെന്ന് തീരുമാനിക്കാം.

Comment on വിവരാവകാശം – റബ്ബര്‍ബോര്‍ഡില്‍ നിന്ന് ലഭിച്ച ആദ്യത്തെ വിവരം by Patteri

Mon, 18 Feb 2008 01:54:39 -0800

Good efforts!!!

Comment on 2006-07 വര്‍ഷത്തെ റബ്ബര്‍ കയറ്റുമതി by RIPF

Mon, 18 Feb 2008 23:22:28 -0800

Please verify the website of Central Information Commission: http://www.cic.gov.in in which there are so many decisions and punishments against Rubber Board for not furnishing required information. You must apply the 2nd appeal with the CIC.
Thank you for the kind look into our Blog.

Comment on ലഭിച്ച വിവരങ്ങള്‍ സുതാര്യമല്ല by ജിനേഷ്

Thu, 01 May 2008 15:29:54 -0700

ചന്ദ്രേട്ടാ, റബ്ബര്‍ ബോര്‍ഡ് കയറ്റുമതി കണക്കുകളൊക്കെ ഡോളറിലല്ലേ സൂക്ഷിക്കുന്നുണ്ടാവുക? ആ രണ്ടുരൂപക്കണക്കുകള്‍ ഡോളറിലാണെങ്കില്‍ ശരിയാവും എന്നു തോന്നുന്നു.പിന്നെ ആദ്യ പാരഗ്രാഫില്‍ എന്തോ വശപിശകുള്ളതുപോലെ, ഒന്നു പരിശോധിക്കൂ(ചിലപ്പോ എനിക്ക് പെട്ടന്നു തോന്നിയതാവും)

ജിനേഷ്

Comment on ലഭിച്ച വിവരങ്ങള്‍ സുതാര്യമല്ല by चन्द्रशेखरन नायर

Thu, 01 May 2008 17:43:51 -0700

ജിനേഷ്,
കയറ്റുമതി ചെയ്യുന്നവര്‍ റബ്ബര്‍ ബോര്‍ഡിന് സമര്‍പ്പിക്കുവാന്‍ നിശ്ചിത ഫോറം ഉണ്ട് എന്ന് പലരും സമര്‍പ്പിക്കുന്ന രേഖകളില്‍ നിന്ന് വ്യക്തമാണ്. എന്റെ പോസ്റ്റില്‍ ചില തിരുത്തലുകള്‍ നടത്തിയിട്ടുണ്ട്. ഒരുമാസം ശരിയായ രീതിയില്‍ ലഭ്യമാക്കുന്ന ഒരേ കയറ്റുമതിക്കാരന്‍ എപ്രകാരമാണ് മറ്റൊരുമാസം തെറ്റായി തോന്നും വിധം റിപ്പോര്‍ട്ട് സമര്‍പ്പിക്കുന്നത്. ആ തെറ്റിനെ തിരുത്തേണ്ടത് റബ്ബര്‍ ബോര്‍ഡിന്റെ ബാധ്യതയല്ലേ? രൂപയെന്ന് സമര്‍പ്പിച്ച റിപ്പോര്‍ട്ടിനെ ഡോളറെന്ന് കണക്കാക്കാന്‍ കഴിയില്ല.

Comment on വിവരാവകാശ നിയമം – അതിന്റെ പേരില്‍ എന്തും ചോദിക്കാമോ? by keralafarmer

Tue, 22 Jan 2008 01:41:00 -0800

അങ്കിളേ,
സംസ്ഥാനത്തുനിന്ന് വിവരം ലഭിക്കാന്‍ ഏതു കോടതി വരാന്തയിലും കിട്ടുന്ന പത്തു രൂപയുടെ കോര്‍ട്ട് ഫീ സ്റ്റാമ്പ് മതി. കേന്ദ്ര സര്‍ക്കാര്‍ സ്ഥാപനത്തില്‍ നിന്ന് വിവരം ലഭിക്കാന്‍ കോര്‍ട്ട് ഫീ സ്റ്റാമ്പ് പോര. പകരം ഡി.ഡി ആണെങ്കില്‍ പത്തു രൂപയുടെ ഡി.ഡി എടുക്കാന്‍ മുപ്പതു രൂപ കമ്മീഷന്‍ നല്‍കണം. അപ്പോള്‍ മണിയോര്‍ഡര്‍ ആകും ഉത്തമം. വിവരാവകാശ നിയമപ്രകാരം അപേക്ഷിച്ച വ്യക്തിക്ക് അപേക്ഷിച്ച പ്രകാരം ലഭ്യമല്ല പകരം ലഭ്യമായത് എന്താണ് എന്നെങ്കിലും പറയില്ലെ?
“2005 ലെ വിവരാവകാശ നിയമം പ്രാബല്യത്തില്‍ വന്ന്‌ 120 ദിവസത്തിനകം പൊതു അധികാരികള്‍‍ അവരുടെ ഓഫീസുകളില്‍ പൊതുജനങ്ങളുടെ അറിവിലേക്കായി പ്രസിദ്ധീകരിക്കേണ്ട കുറേ കാര്യങ്ങള്‍ എന്തെല്ലാമെന്ന്‌ അക്കമിട്ട്‌ പറയുന്നുണ്ട്‌`(വകുപ്പ്‌ 4 (ബി)).”
മേല്‍പ്പറഞ്ഞത് നടപ്പിലാക്കിയില്ലാത്ത പൊതു അധികാരികള്‍ക്ക് എതിരെ എന്തെങ്കിലും നടപടിയെങ്കിലും വേണ്ടതല്ലെ?

Comment on വിവരാവകാശ നിയമം – അതിന്റെ പേരില്‍ എന്തും ചോദിക്കാമോ? by അങ്കിള്‍

Tue, 22 Jan 2008 09:41:00 -0800

മാരീചന്‍ കാലിക്കട്ടറുടെ പോസ്റ്റില്‍ഇട്ട കമന്റിനുള്ള മറുപടിയാണിത്‌.

പ്രീയ മാരീചന്‍,

ഞാന്‍ രണ്ട്‌ ബ്ലോഗ്‌ നടത്തുന്നുണ്ട്‌. ഒന്ന്‌ 'ഉപഭോക്താവ്‌' എന്ന പേരിലും മറ്റേത്‌ 'സര്‍ക്കാര്‍ കാര്യം മുറപോലെ' എന്ന പേരിലും. ഈ രണ്ട്‌ ബ്ലോഗ്ഗ്‌ കളിലേയും ഏതെങ്കിലും ഒരു പോസ്റ്റ്‌ വായിച്ചിട്ടുണ്ടെങ്കില്‍ മാരീചന്‌ എന്നിലുണ്ടായ സംശയം ഉണ്ടാകില്ല.

വിവരാവകാശ നിയമത്തെ പറ്റി അഞ്ചോളം പോസ്റ്റുകളാണ്‌ ഞാന്‍ അവിടെ കൊട്ടുത്തിട്ടുള്ളത്‌. അത്തില്‍ വിവരാവകാശ നിയമത്തിന്റെ ഏതാണ്ട്‌ എല്ലാ കാര്യങ്ങളെ പറ്റിയും പ്രദിപാദിക്കുകയും ചെയ്തിട്ടുണ്ട്‌. ആ നിലക്ക്‌ വിവരാവകാശ നിയമത്തെ ബാധിക്കുന്ന ഒരു പോസ്റ്റ്‌ വായിച്ചപ്പോള്‍ ഈ നിയമത്തെ പറ്റി ആദ്യമേ പോസ്റ്റിട്ട ഒരാളെന്ന നിലക്ക്‌ എന്റെ അഭിപ്രായവും പറയേണ്ടതല്ലേ എന്നു വിചാരിച്ചാണ്‌ ഞനീ പോസ്റ്റിട്ടത്‌. അതു ആര്‍ക്കൊക്കെ ഇഷ്ടപ്പെടും, ഇഷ്ടപ്പെടൂല്ലാ എന്നോന്നും ഞാന്‍ നോക്കീല്ല, നോക്കാറും ഇല്ല.

അങ്കിള്‍ എന്ന ബ്ലോഗറെ ഒരധികാരിക്കും വിലക്കെടുക്കാന്‍ കഴിയില്ലെന്ന്‌ മാരീചന്‌ ഉറപ്പു നല്‍കുന്നു. ചിലര്‍ പൊതുജനസേവനം(രാഷ്ട്രീയം) ജീവനമാര്‍ഗ്ഗമായി തിരന്‍ഞ്ഞെടുക്കുന്നതുപോലെ ഞാന്‍ ജീവനമാര്‍ഗ്ഗമായി തെരന്‍ഞ്ഞെടുത്തത്‌ സര്‍ക്കാര്‍ സേവനമായിപോയി. അതിലെനിക്കഭിമാനമേ ഉള്ളൂ. ഇപ്പോള്‍ റിട്ടയറും ചെയ്തു. ഒരു ഉദ്ദ്യോഗസ്ഥന്റെ മുകളിലല്ലേ ജനപ്രതിനിധികളും, മന്ത്രിമാരും?. തിരുവനന്തപുരത്ത്‌ എവിടെത്തിരിഞ്ഞാലും അവരെയല്ലേ കാണാനും കഴിയുക. ഏതെങ്കിലും ഒരാളെ പിടിച്ച്‌ എന്നെ ഒന്നു സ്വാധീനിക്കാന്‍ മാരീചന്‌ ശ്രമിച്ചുനോക്കാവുന്നതേയുള്ളൂ. നടക്കുമോയെന്നറിയാനായിട്ട്‌. ഏതൊരു യൂണിവേര്‍സിറ്റിയിലെ ഉദ്ദ്യോഗസ്ഥരെക്കാളും ഇവര്‍ക്ക്‌ അതിന്‌ കഴിയേണ്ടതല്ലേ.?

ദയവുചെയ്ത്‌ അത്തരത്തിലെന്നെ കാണരുതെന്നപേക്ഷ.

കഴിന്‍ഞ്ഞ 25 കൊല്ലത്തിനിപ്പുറം ഒരു മാസം പോലും മാതൃഭൂമി പത്രം ഞാന്‍ സബ്‌സ്ക്രൈബ്‌ ചെയ്തിട്ടില്ല. അതുമായി ബന്ധപ്പെട്ട ആരെയും നേരിട്ടെനിക്കറിയുകയും ഇല്ല.

മാരീചന്‍ ഈ നിയമത്തെ പറ്റി പറഞ്ഞിരിക്കുന്ന കാര്യങ്ങളെല്ലാം തങ്ങളുടെ സാമാന്യ ബുദ്ധിക്ക്‌ നിരക്കുന്നതായിരിക്കാം ഇല്ലെന്ന്‌ ഞാന്‍ പരയുന്നില്ല.

ഞാന്‍ എന്റെ പോസ്റ്റില്‍ പറഞ്ഞതൊന്നും എന്റെ സാമാന്യ ബുദ്ധിയില്‍ തോന്നിയതല്ല. നേരേമറിച്ച്‌, വിവരാവകാശ നിയമം വായിച്ച്‌ ആ വായനയില്‍ നിന്നും ഉടലെടുത്ത തോന്നലുകളാണ്‌. വായനക്കാരും അങ്ങനെ ചെയ്യണമെന്ന ഉദ്ദേശത്തോടെയാണ്‌ വിവരാവകാശനിയമവും, ചട്ടങ്ങളും ഇന്റര്‍നെറ്റില്‍ എവിടെയുണ്ടെന്ന്‌ ഞാന്‍ ചൂണ്ടിക്കാട്ടിയിരുന്നത്‌. ആ നിയമത്തിലെ വകുപ്പ്‌ 2(f) ല്‍ എന്താണ്‌ 'വിവരം' എന്ന്‌ നിര്‍വചിച്ചിട്ടുണ്ട്‌.(മുകളില്‍ പോസ്റ്റില്‍ നോക്കിയാലും മതി) മാരീചന്റെ മനസ്സില്‍ കാണുന്നതെല്ലാം വിവരാവകാശനിയമമനുസരിച്ച്‌ 'വിവരം' ആകുമെന്ന്‌ എനിക്ക്‌ തോന്നുന്നില്ല. വകുപ്പ്‌ 2(f) ല്‍ എവിടെയാണ്‌ പല സ്ഥലങ്ങളില്‍ നിന്നും ക്രോഡീകരിച്ച്‌ എടുത്തു കൊടുക്കുന്നതും 'വിവരം' എന്ന്‌ പറയുന്നത്‌. ഏതെങ്കിലും ആവശ്യങ്ങള്‍ക്ക്‌ വേണ്ടി പലയിടത്തും കിടക്കുന്ന വിവരങ്ങളെ ക്രോഡികരിച്ചു ഒരു പ്രമാണമാക്കി വെച്ചിട്ടുണ്ടെങ്കില്‍, ആ പ്രമാണത്തിനെ വിവരം എന്നു പറയാം. പക്ഷേ അപ്രകാരം ഒരു പ്രമാണം ഉണ്ടാക്കിയിട്ടില്ലെങ്കിലോ? എന്റെ അഭിപ്രായത്തില്‍, അത്തരത്തിലൊരു വിവരം കിട്ടാന്‍ സാധ്യതയില്ലെന്നാണ്‌ ഞാന്‍ പറഞ്ഞത്‌.

ക്രോഡീകരിച്ച വിവരം ഉണ്ടോ, ഇല്ലയോ എന്ന്‌ അപേക്ഷകന്‍ നേരിട്ട്‌ സന്ദര്‍ശിച്ച്‌ പ്രമാണങ്ങളുടെ പ്രസിദ്ധീകരിച്ച ലിസ്റ്റ്‌ പരിശോധിക്കാന്‍ നിയമം അധികാരം നല്‍കുന്നുണ്ട്‌. അപ്രകാരം പരിശോധിക്കുന്ന ആദ്യത്തെ മണിക്കൂറിന്‌ ഫീസ്സ്‌ ഒന്നും നല്‍കേണ്ട. ശേഷമുള്ള ഓരോ അരമണിക്കൂറുകള്‍ക്കും പത്തു രൂപ വച്ച്‌ നല്‍കണം. പരിശോധനയില്‍ നമുക്കാവശ്യമുള്ള പ്രമാണം ഉണ്ടെന്ന്‌ കണ്ടാല്‍ രക്ഷപെട്ടു. എന്നാല്‍ എന്തെല്ലാം പ്രമാണങ്ങളാണ്‌ ഓരോ ഓഫീസിലും സൂക്ഷിച്ചിട്ട്ള്ളത്‌ എന്ന്‌ തയ്യാറാക്കി വച്ചു കാണാന്‍ തരമില്ല. അവിടെയാണ്‌ ഈ ഉദ്ദ്യോഗസ്ഥര്‍ ആപ്പിലായിരിക്കുന്നതും, ചോദിച്ചിരിക്കുന്ന വിവരം ഇവിടെയില്ലായെന്ന്‌ പറയാണ്‍ മടിക്കുന്നതും.

താലൂക്കാഫീസിലെ ഒരു പരാതിയിന്മേല്‍ ഉണ്ടായ തീര്‍പ്പെന്തന്ന്‌ ചോദിച്ചാല്‍ തീര്‍ച്ചയായിട്ടും കിട്ടും. കാരണം ആ വിവരം ഒരു ഫയലിലെ ഒരു പേജില്‍ തന്നെ ഉണ്ടാകും. എന്നാല്‍ ഒരു താലൂക്കാപ്പീസ്സില്‍ കഴിഞ്ഞ 6 മാസ്സത്തിലെടുത്ത തീരുമാനങ്ങള്‍ എന്തൊക്കെയെന്ന്‌ ചോദിച്ചാല്‍ മാരീചന്റെ അഭിപ്രായമെന്താണ്‌.ഞാനാണ്‌ ആഫീസറെങ്കില്‍ പറയുന്നതിങ്ങനെയായിരിക്കൂം:

ഒന്‍പതിനായിരത്തി എണ്ണൂറ്റി തൊണ്ണൂറ്റൊന്‍പത്‌ കേസുകല്‍ തീരുമാനിക്കപെട്ടിട്ടുണ്ട്‌. ഓരോ കേസ്‌ ഫയലിന്റേയും അവസാനത്തെ പേജില്‍ തീരുമാനം എഴുതിവെച്ചിട്ടുണ്ട്‌. ഒരു പേജിന്‌ 2 രൂപ വെച്ച്‌ 19,798 രൂപ അടുത്തുള്ള ട്രെഷറിയില്‍ അടച്ച്‌ രസീതുമായി വന്ന്‌ വിവരം കൊണ്ടു പോയ്ക്കോണം. അല്ലാതെ എന്തു ചെയ്യണമെന്നാണ്‌ മാരീചന്റെ ബുദ്ധിയില്‍ ഉദിക്കുന്നത്‌. ഈ പതിനായിരം പേജുകളുടേയും ഫോട്ടോസ്റ്റാറ്റുകളെടുത്തുകൊടുക്കുവാന്‍ ആളെ നിയമിക്കണമെന്നാണോ?

ഞാനീപ്പറഞ്ഞ practical difificulties കണക്കിലെടുക്കാതെ നിയമക്കമ്മീഷനോ, കോടതിയോ ഒരു തീരുമാനമെടുക്കുമെന്ന്‌ മാരീചന്‌ തോന്നുന്നുണ്ടോ?.

എല്ലാ സര്‍ക്കാര്‍ ജീവനക്കാരനും അവരവരുടെ കൂടുംബത്തില്‍ ആകെ ഉള്ളവരുടെ എണ്ണം മേലധികാരികള്‍ക്ക്‌ നള്‍കണമെന്ന്‌ സര്‍വീസ്സ്‌ ചട്ടങ്ങള്‍ അനുശാസിക്കുന്നുണ്ട്‌. ഒരു നല്ല വെളുപ്പാന്‍ കാലത്ത്‌ മാരീചന്‌ തോന്നുന്നു, കേരളത്തിലെ എല്ലാ സര്‍ക്കാര്‍ ഉദ്ദ്യോഗസ്ഥര്‍ക്കും കൂടി 5 വയസ്സില്‍ താഴെ പ്രായ മുള്ള എത്ര കൂട്ടികള്‍ ഉണ്ടെന്നറിയണം. ഉത്തരംഃ 5 വയസ്സില്‍ താഴയുള്ള ആകെ കുട്ടികളുടെ എണ്ണം= XXXXXX. ഒറ്റ വരിയേ ആവശ്യമുള്ളൂ. പത്തു രൂപ അപേക്ഷാഫീയും, ഒരു പേജ്‌ വിവരത്തിനുള്ള 2 രൂപയും സര്‍ക്കാരിലെ പൊതുഭരണ വകുപ്പിലോട്ടടച്ചാല്‍ ഈ വിവരം താങ്കള്‍ക്ക്‌ 30 ദിവസത്തിനകം കിട്ടുമെന്ന്‌ തോന്നുന്നുണ്ടോ?.

വീണ്ടും ഞാന്‍ പറയുന്നു, ഞാനീപ്പറയുന്നതൊക്കെ, നിയമം വായിച്ചപ്പോള്‍ എനിക്കു തോന്നിയതാണ്. വിവരക്കമ്മീഷനോ, ഒരു കോടതിയോ മറ്റൊരു വിധത്തില്‍ തീരുമാനിച്ചാല്‍ എനിക്ക്‌ സന്തോഷമേ ഉള്ളൂ. യാതൊരു അഭിമാനക്ഷയവും സംഭവിക്കില്ല.

എന്റെ പോസ്റ്റില്‍ പറഞ്ഞതു പോലെ, ഇതൊരു പുതിയ നിയമമാണ്‌. പലതും കല്ലും പതിരും തിരിയാനുണ്ട്‌. അതൊന്ന്‌ ഉറക്കെ ചിന്തിച്ചു പോയാല്‍, കല്ലെറിയരുതേ....

Comment on വിവരാവകാശ നിയമം 2005 – ഞാന്‍ മനസ്സിലാക്കുന്നത്‌. by അങ്കിള്‍

Tue, 22 Jan 2008 22:36:00 -0800

വിവരാവകാശനിയമ പ്രകാരമുള്ള മാതൃക അപേക്ഷാ ഫാറം.

മാതൃകാ അപേക്ഷ (മലയാളം)

പ്രേക്ഷിതന്‍
അപേക്ഷകന്റെ പേരും വിലാസവും.

സ്വീകര്‍ത്താവ്‌
കേന്ദ്ര/സംസഥാന പബ്ലിക്ക്‌ ഇന്‍ഫര്‍മേഷം ഓഫീസര്‍,
ഓഫീസിന്റെ മേല്‍‌വിലാസം.

വിഷയംഃ വിവരാവകാശനിയമ പ്രകാരമുള്ള അപേക്ഷ.

സര്‍,
(1) താഴെ വിശദീകരിക്കുന്ന രേഖകള്‍ പരിശോധിക്കാന്‍ എന്നെ അനുവദിക്കണമെന്ന്‌ അപേക്ഷിക്കുന്നു.

(അല്ലെങ്കില്‍)

(2)താഴെ പറയുന്ന രേഖകളുടെ സാക്ഷ്യപ്പെടുത്തിയ കോപ്പികള്‍ നല്‍കണമെന്ന്‌ അപേക്ഷിക്കുന്നു.
(ദാരിദ്ര്യ രേഖക്ക്‌ താഴെയുള്ളവര്‍ അതു തെളിയിക്കുന്ന രേഖയുടെ കോപ്പി സാക്ഷ്യപ്പെടുത്തി ഹാജരാക്കിയാല്‍ ഫീസ്‌ നല്‍കുന്നതില്‍ നിന്നും ഒഴിവാക്കും. അല്ലാത്തവര്‍ പത്തു രൂപയുടെ കോര്‍ട്ട്ഫീ സ്റ്റാമ്പ് ഈ അപേക്ഷയിന്മേല്‍ ഒട്ടിക്കണം)

ആവശ്യപ്പെടുന്ന വിവരങ്ങളുടെ വിശദാംശങ്ങള്‍ (വിവരങ്ങളുടെ ഇനം, വര്‍ഷം)

സ്ഥലം: (ഒപ്പ്‌)
തീയതി: (പേര്)

കുറിപ്പ്‌: പ്രത്യേക മായ ഫാറത്തില്‍ തന്നെ അപേക്ഷ നല്‍കണമെന്ന്‌ നിഷ്കര്‍ഷിക്കുന്നില്ല.
-----------------------------
ശ്രദ്ധിക്കൂ: ഇവിടെ കൊടുത്തിരിക്കുന്ന മാതൃകാ ഫാറം എഴുതി ഉണ്ടാക്കിയത്‌ Advocate D.B.Binu, Editor, Niyama Sameeksha, Cochin Chamber of Lawyers.

Comment on വിവരാവകാശ നിയമം – അതിന്റെ പേരില്‍ എന്തും ചോദിക്കാമോ? by അങ്കിള്‍

Tue, 22 Jan 2008 22:51:00 -0800

വിവരാവകാശനിയമ പ്രകാരം തന്ത്രിയുടെ നഗ്ന ചിത്രം ലഭിക്കുമോ?

ശബരിമല മുന്‍‌തന്ത്രി കണ്ഠരര് മോഹനനരേയും ഒരു സ്ത്രീയേയും ചേര്‍ത്ത്‌ നിര്‍ത്തിയുള്ള നഗ്നഫോട്ടോയുടെ സാക്ഷ്യപ്പെടുത്തിയ പകര്‍പ്പ്‌ ആവശ്യപ്പെട്ട്‌ വിവരാവകാശ നിയമപ്രകാരം നല്‍കിയ അപേക്ഷ അനുവദിക്കാമോ?

കൊച്ചിയിലെ മട്ടാഞ്ചേരി സ്വദേശിയാണ് എറണാകുളം സിറ്റി പോലീസ്‌ കമ്മീഷണറുടെ ഓഫീസില്‍ അപേക്ഷ നല്‍കിയത്‌. കേസ്സിന്റെ അന്വേഷണത്തില്‍ കണ്ടെടുത്ത ഫിലിം റോള്‍ ഡവലപ്പ്‌ ചെയ്തപ്പോള്‍ ആറ്‌ ചിത്രങ്ങളാണ് കിട്ടിയത്‌. പോലീസിനു ശോഭാ ജോണ്‍ നല്‍കിയ മൊഴി, ശാന്ത നല്‍കിയ മൊഴി എന്നിവയുടെ പകര്‍പ്പും ആവശ്യപ്പെട്ടിട്ടുണ്ട്‌. വിവരാവകാശ നിയമത്തിലെ വകുപ്പ്‌ 8(എച്ച്‌) പ്രകാരം കുറ്റവാളികളുടെ വിചാരണയോ അറസ്റ്റിനേയോ അന്വേഷണ പ്രക്രീയക്കോ തടസ്സം വരുത്തുന്ന വിവരങ്ങള്‍ നല്‍കണെമന്നില്ല. മാത്രമല്ല അശ്ലീലമായ ചിത്രങ്ങള്‍ കൈമാറുന്നത്‌ ഇന്‍ഡ്യന്‍ ശിക്ഷാനിയമമനുസരിച്ച്‌ ശിക്ഷാര്‍ഹവുമാണ്.

Comment on വിവരാവകാശ നിയമം – അതിന്റെ പേരില്‍ എന്തും ചോദിക്കാമോ? by അങ്കിള്‍

Wed, 23 Jan 2008 01:39:00 -0800

മാരീചന്റെ മറുപടി ഇവിടെ കാണാം

Comment on വിവരാവകാശ നിയമം – അതിന്റെ പേരില്‍ എന്തും ചോദിക്കാമോ? by അങ്കിള്‍

Tue, 12 Feb 2008 20:20:00 -0800

കേരളാ ഫാര്‍മര്‍ RTI നിയമപ്രകാരം റബ്ബര്‍ ബോര്‍ഡിനോട്‌ ചോദിച്ച കാര്യങ്ങള്‍ക്ക്‌ റബ്ബര്‍ ബോര്‍ഡ്‌ നല്‍കിയ മറുപടിയുടെ പ്രസക്ത ഭാഗം താഴെ കൊടുക്കുന്നു:-

************“the details sought by you are not compiled in the format specified in the application. Date of export, though may not be fully available, are recorded in registers only and such pages run hundreds of pages for a year. So we have collected month wise details. Furnishing the details in the format specified by you involves lot of additional work which disproprotionately divert the resorces of the office and so cannot be considered“*************
[Ref.No: 41/2/07-08/PUB/RTI-56 8 February 2008]

ഞാന്‍ പോസ്റ്റില്‍ പറഞ്ഞതു പോലെ തന്നെ സംഭവിച്ചിരിക്കുന്നു.

ഇനിയൊരു പോംവഴിയുള്ളത്‌ റബ്ബര്‍ ബോര്‍ഡിന്റെ മേലധികാരികളിലാരെങ്കിലും കേരളാ ഫാര്‍മര്‍ ചോദിച്ച വിവരങ്ങള്‍ ചോദിക്കുകയാണെങ്കില്‍ റബ്ബര്‍ ബോര്‍ഡ്‌ അതു നല്‍കാന്‍ തയ്യാറാകും. അതു കഴിഞ്ഞ്‌ അപ്രകാരം മേലധികാരികള്‍ക്ക്‌ നല്‍കിയ വിവരത്തിനെ ഒരു കോപിക്ക്‌ വേണ്ടി അപേക്ഷിച്ചാല്‍ അവര്‍ക്ക്‌ നിഷേധിക്കാന്‍ കഴിയില്ല.

Comment on വിവരാവകാശ നിയമം – അതിന്റെ പേരില്‍ എന്തും ചോദിക്കാമോ? by അങ്കിള്‍

Fri, 15 Feb 2008 06:32:16 -0800

ഇന്നത്തെ മലയാള മനോരമയില്‍ വന്ന ഒരു വാര്‍ത്ത താഴെ കൊടുക്കുന്നു:-
**************************
കോഴിക്കോട് ഐഐഎമ്മിന് എതിരായ പരാതിക്കാരനു കേന്ദ്ര വിവരാവകാശ കമ്മിഷന്റെ വിമര്‍ശനം

കോഴിക്കോട് ഐഐഎമ്മിനെതിരെ പരാതിയുമായെത്തിയ വിദ്യാര്‍ഥിക്കു കേന്ദ്ര വിവരാവകാശ കമ്മിഷന്റെ വിമര്‍ശനം. സ്ഥാപനത്തിലെ ഒരു വിസിറ്റിങ് അധ്യാപകന്‍ പഠിപ്പിക്കുന്ന വിഷയമേത്, അദ്ദേഹത്തിന്റെ സ്ഥിരം ജോലിയെന്ത്, സ്ഥാപനത്തിന്റെ ഫണ്ടിങ് എങ്ങനെ തുടങ്ങിയ വിഷയങ്ങളില്‍ 48 മണിക്കൂറിനകം വിവരം നല്‍കണമെന്നാവശ്യപ്പെട്ടു സമീപിച്ച ഡല്‍ഹി സ്വദേശി രവികുമാറിന്റെ നടപടി വിചിത്രമാണെന്നു കമ്മിഷന്‍ നിരീക്ഷിച്ചു.വിവരം തേടുന്നയാളിന്റെയോ മറ്റാരുടെയെങ്കിലുമോ ജീവനോ സ്വാതന്ത്യ്രത്തിനോ ഭീഷണിയുള്ളപ്പോഴാണു 48 മണിക്കൂറിനകം വിവരം തേടേണ്ടത്.

നിര്‍ദിഷ്ട സമയത്തിനകം വിവരം ലഭിക്കാതെ വന്നപ്പോള്‍ സ്ഥാപനത്തിലെ തന്നെ ഉന്നതസമിതിയെ പരാതിക്കാരന്‍ സമീപിച്ചില്ല. സ്ഥാപനത്തെ അപമാനിക്കാനും അനാവശ്യ സമ്മര്‍ദത്തിലകപ്പെടുത്താനുമാണു പരാതിക്കാരന്റെ ശ്രമമെന്നു കമ്മിഷണര്‍ ഒ.പി. കേസരിവാള്‍ നിരീക്ഷിച്ചു. വിവരാവകാശ നിയമപ്രകാരം വിശദാംശങ്ങള്‍ ആവശ്യപ്പെട്ടു 34 അപേക്ഷകളാണു പിജി ഡിപ്ലോമ വിദ്യാര്‍ഥിയായ രവികുമാര്‍ സമര്‍പ്പിച്ചിരുന്നത്.
**************************

കുറ്പ്പ്‌ 1:നിയമത്തിലെ വകുപ്പ്‌ 7(1) പ്രകാരം 30 ദിവസത്തിനകം നിര്‍ദ്ദിഷ്ട ഫീസ്സ്‌ വാങ്ങി വിവരങ്ങള്‍ നല്‍കിയാല്‍ മതി.

കുറിപ്പ്‌ 2: നിയമത്തിലെ വകുപ്പ്‌ 8(ജെ) പ്രകാരം: വ്യക്തിപരമായ വിവരങ്ങളെ സംബന്ധിക്കുന്നതോ ഒരു വ്യക്തിയുടെ സ്വകാര്യതയെ ലംഘിക്കുന്നതോ ആയ വിവരങ്ങള്‍ വെളിപ്പെടുത്തുന്നത്‌ ഒഴിവാക്കിയിരിക്കുന്നു.

വിവരാവകാശത്തിന്റെ ബാലപാഠം പോലും നോക്കാതെയാണീ വിദ്ദ്യാര്‍ത്ഥി പ്രവര്‍ത്തിച്ചിരിക്കുന്നത്‌.

Comment on കേന്ദ്ര വിവരക്കമ്മിഷന്റെ ഒരു സുപ്രധാന തീരുമാനം. by വെള്ളെഴുത്ത്

Thu, 21 Feb 2008 08:56:58 -0800

മുന്‍പൊരിക്കല്‍ റോഡില്‍ ബമ്പുകള്‍/ഹമ്പുകള്‍ ഉണ്ടാക്കുന്നതിന്റെ വിവരങ്ങള്‍ ചോദിച്ച ഒരാളിന് ലഭിച്ച പരസ്പര ബന്ധമില്ലാത്ത കാര്യങ്ങലെപ്പറ്റിയുള്ള ഒരു വാര്‍ത്ത വായിച്ചതോര്‍ക്കുന്നു. ഇതു തന്നെയാവാം കാരണം. വിവരങ്ങല്‍ കൊടുക്കണം പക്ഷേ ക്രോഡീകരിച്ചു കൊടുക്കേണ്ടതില്ല. പലപ്പോഴും വിവരങ്ങള്‍ കിട്ടുന്നവന്‍ മണ്ടനാവുന്നതിങ്ങനെയാണ്.

Comment on കേന്ദ്ര വിവരക്കമ്മിഷന്റെ ഒരു സുപ്രധാന തീരുമാനം. by चन्द्रशेखरन नायर

Thu, 21 Feb 2008 20:54:51 -0800

വെള്ളെഴുത്തെ,
പല കാര്യങ്ങളും ക്രോഡീകരിച്ച് പ്രസിദ്ധീകരിക്കുമ്പോള്‍ത്തന്നെ സുതാര്യത ഉറപ്പാവുന്നു. സുതാര്യത ഇല്ലാതാക്കാനും കള്ളത്തരം പൂഴ്ത്തിവെയ്ക്കാനുമാണല്ലോ നൂറുകണക്കിന് പേജുകളിലെ വിവരങ്ങള്‍ ശേഖരിച്ച് പോലും തരാന്‍ വിമുഖത കാട്ടുന്നത്. ശേഖരിച്ച് കിട്ടിയാല്‍ ആര്‍ക്കും ക്രോഡീകരിക്കുവാനും കള്ളത്തരങ്ങള്‍ വെളിച്ചം കാണിക്കുവാനും കഴിയും. കാര്യം എന്തുതന്നെ ആയാലും CIC യുടെ സുപ്രധാന വിധി collect ചെയ്തു തരുവാന്‍ നിര്‍ദ്ദേശിക്കുന്നത് ഒരനുഗ്രഹമായി.

Comment on കേന്ദ്ര വിവരക്കമ്മിഷന്റെ ഒരു സുപ്രധാന തീരുമാനം. by चन्द्रशेखरन नायर

Thu, 21 Feb 2008 21:29:49 -0800

‘Democracy requires an informed
citizenry and transparency of
information which are vital to its
functioning and also to contain
corruption and to hold Governments
and their instrumentalities
accountable to the governed’
Right to Information Act 2005